Kontrolle über das Unternehmen
Ein weiterer überzeugender Grund, warum viele Geschäftsführer und Führungskräfte privater Unternehmen einen Reverse Merger einem klassischen Börsengang vorziehen könnten, liegt in der höheren Wahrscheinlichkeit, nach dem Börsengang weiterhin maßgebliche Kontrolle über das Unternehmen zu behalten. Für Unternehmen, bei denen das Management großen Wert darauf legt, die Mehrheit der Unternehmensanteile zu behalten, stellt der Reverse Merger eine attraktive Option dar. Er ermöglicht es, die bei einem traditionellen IPO übliche Verwässerung durch den Einstieg zahlreicher neuer Investoren weitgehend zu vermeiden.
In diesem Zusammenhang kommen [Floros und Sapp, 2011] zu dem Schluss, dass die bisherigen Eigentümer des privaten Unternehmens nach Durchführung eines Reverse IPOs in der Regel die große Mehrheit am nun börsennotierten Unternehmen behalten. Darüber hinaus ergab ihre Untersuchung, dass – im Gegensatz zu traditionellen IPOs – Insider, die an Reverse-Merger-Transaktionen über Mantelgesellschaften beteiligt sind, dem Unternehmen in der Regel erhalten bleiben, anstatt es zu verlassen.
Diese Eigenschaft unterscheidet Reverse-Merger-Transaktionen somit als einen Weg, bei dem die Kontinuität in der Unternehmensführung und strategischen Ausrichtung auch nach dem Börsengang gewahrt bleibt.
